發(fā)布時(shí)間：2022-01-14

評(píng)論(0)

有在符合行政賠償責(zé)任構(gòu)成要件，即賠償請(qǐng)求主體適格、行政行為違法、合法權(quán)益受到損害、違法行政行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的前提下，國(guó)家才對(duì)行政侵權(quán)行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，并且行政賠償遵循賠償直接損

發(fā)布時(shí)間：2021-11-19

評(píng)論(0)

行政機(jī)關(guān)的行政侵權(quán)行為對(duì)受害人損失起有一定作用，也只有在窮盡民事訴訟救濟(jì)途徑仍不能使被侵害權(quán)益得到足額賠償時(shí)，受害人方得以行政賠償作補(bǔ)充，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)由直接加害人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。如受害人通

發(fā)布時(shí)間：2021-11-04

評(píng)論(0)

1.原告資格與利害關(guān)系 ──臧金鳳訴安徽省宿州市碭山縣人民政府土地行政登記案【（2016）最高法行申2560號(hào)】 【裁判要旨】 行政訴訟制度之發(fā)端，終究是為了對(duì)每一個(gè)其自身權(quán)利受到侵害的個(gè)人提供法律保

發(fā)布時(shí)間：2021-07-19

評(píng)論(0)

超過(guò)法定起訴期限的，裁定駁回起訴”的規(guī)定，說(shuō)的就是這個(gè)問(wèn)題。 ? 007“情勢(shì)判決”的適用前提、判訴對(duì)應(yīng)及行政爭(zhēng)議的有效解決——周士貴訴荊州區(qū)政府行政侵權(quán)案 案件索引：最高人民法院（2018）最高法行

發(fā)布時(shí)間：2021-06-10

評(píng)論(0)

機(jī)關(guān)的首次處理權(quán)；后者是法院處理行政侵權(quán)賠償案件所適用的程序，由法院解決賠償責(zé)任，體現(xiàn)司法裁決的最終性。《國(guó)家賠償法》第9條第2款規(guī)定:“賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政

發(fā)布時(shí)間：2021-04-20

評(píng)論(0)

，對(duì)當(dāng)事人房屋的居住或者經(jīng)商環(huán)境造成嚴(yán)重影響的，構(gòu)成行政侵權(quán)。 3.房屋收購(gòu)與拆除等先行行為是否形成市、縣政府依法征收補(bǔ)償?shù)母诫S義務(wù) 收購(gòu)方破壞性拆除當(dāng)事人相鄰已被收購(gòu)的房屋，既嚴(yán)重影響當(dāng)事人房屋的安全

發(fā)布時(shí)間：2019-09-08

評(píng)論(0)

和行政訴訟三種渠道，分別救濟(jì)因民事侵權(quán)、刑事犯罪或者行政侵權(quán)而造成的物權(quán)損失。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第三條、第四條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)

發(fā)布時(shí)間：2019-09-07

評(píng)論(0)

請(qǐng)人湖州經(jīng)開(kāi)區(qū)管委會(huì)。被申請(qǐng)人此前與此后都無(wú)法規(guī)避行政法上的補(bǔ)償或賠償義務(wù)。對(duì)于涉案房屋而言，兩種程序解決的是同一損失的彌補(bǔ)問(wèn)題，而從國(guó)家賠償?shù)膶?shí)際功能看，不僅在于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)行政侵權(quán)受害者的救濟(jì)和體恤