再分配政策效應(yīng)的國(guó)際比較

　　下文的計(jì)算得出，中國(guó)可支配收入基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于OECD平均水平；而由市場(chǎng)因素決定的市場(chǎng)收入基尼系數(shù)，與OECD差距不大。其主要原因在于，相對(duì)OECD而言，中國(guó)收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度明顯不足。

　　本文使用的住戶數(shù)據(jù)，為原社科院收入分配課題組（下稱收入分配課題組）的第四輪住戶調(diào)查，調(diào)查年份為2007年。此次調(diào)查住戶樣本總數(shù)為23000戶，其中農(nóng)村13000戶，城鎮(zhèn)10000戶。

　　表一顯示了三種不同收入的基尼系數(shù)估計(jì)值以及兩種政策工具的收入再分配效應(yīng)。人均市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)為0.511，這是由市場(chǎng)力量決定的中國(guó)居民收入的不平等程度。全國(guó)人均可支配收入的基尼系數(shù)為0.469，與人均市場(chǎng)收入基尼系數(shù)相比下降了0.042。由此可知，通過(guò)政府的收入再分配政策，中國(guó)居民收入不平等下降了8.2%。作為政府收入再分配政策對(duì)居民收入不平等的調(diào)節(jié)幅度，這個(gè)數(shù)字是高還是低，將在下面的國(guó)際比較中給出評(píng)價(jià)。

　　政府收入再分配政策效應(yīng)，由轉(zhuǎn)移支付和個(gè)人所得稅兩種政策工具組成。由表一可知，它們分別-0.028和-0.013，占收入再分配政策總體效應(yīng)的比重分別為67.8%和32.2%。這說(shuō)明，從基尼系數(shù)的變化幅度看，轉(zhuǎn)移支付政策較個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)更強(qiáng)。這一結(jié)論與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相吻合，下文將進(jìn)一步證實(shí)。

　　為比較中國(guó)和OECD各國(guó)，我們從Branko Milanovic研究中得到24國(guó)家和地區(qū)三種收入定義的基尼系數(shù)，其收入定義和本文完全一致。

　　24個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，除臺(tái)灣和俄羅斯，均屬于OECD成員。為把比較對(duì)象局限于OECD成員，我們從中剔除臺(tái)灣和俄羅斯。22個(gè)OECD成員中，有些成員僅有一年的基尼系數(shù)可用，有些成員則有多年的基尼系數(shù)可用，共有73個(gè)觀測(cè)值可用。在本文的計(jì)算中，OECD基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)為該73個(gè)觀測(cè)值的平均值，反映OECD的平均水平。中國(guó)與OECD的比較結(jié)果，見(jiàn)表二。

　　表二顯示，中國(guó)人均可支配收入的基尼系數(shù)為0.469，較OECD各國(guó)均值的0.318高出 0.151，即15.1個(gè)百分點(diǎn)，這是中國(guó)與OECD在居民收入不平等上的總體差異。其中，0.043源于市場(chǎng)因素導(dǎo)致的差異（即中國(guó)與OECD在市場(chǎng)收入基尼系數(shù)上的差異），占可支配收入基尼系數(shù)差異的28.5%；而來(lái)自政府收入再分配政策效應(yīng)的差異為0.108，占比為71.5%。

　　這表明，在居民收入不平等上，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出OECD各國(guó)平均收入的主要原因是，收入再分配政策（尤其是轉(zhuǎn)移支付）力度不足，而市場(chǎng)因素是次要的。在收入再分配政策效應(yīng)中，轉(zhuǎn)移支付和個(gè)人所得稅的占比，中國(guó)分別為67.8%和32.2%，而OECD則為79.3%和20.7%。這說(shuō)明，在轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于個(gè)人所得稅這點(diǎn)上，中國(guó)和OECD大體相同。不同的是，個(gè)人所得稅的效應(yīng)在中國(guó)強(qiáng)于在OECD。

　　以上是根據(jù)OECD基尼系數(shù)均值的比較結(jié)果。如果用OECD國(guó)家在其收入差距較大的時(shí)期的數(shù)據(jù)與中國(guó)比較，中國(guó)居民收入不平等主要源于政府收入再分配政策力度不足的結(jié)論，變得更加明顯。

　　即使在OECD國(guó)家，由市場(chǎng)因素決定的收入不平等程度有時(shí)也非常大。在22個(gè)成員共73個(gè)年份的市場(chǎng)收入基尼系數(shù)中，有25%超過(guò)0.504，有10%超過(guò)0.525。例如，1995年，波蘭市場(chǎng)收入基尼系數(shù)為0.606，同年英國(guó)為0.547，1985年比利時(shí)為0.546，1994年澳大利亞為0.516，1997年美國(guó)為0.526。也就是說(shuō)，OECD的發(fā)達(dá)國(guó)家在其市場(chǎng)收入差距較大的時(shí)期，均高于中國(guó)，或者和中國(guó)大致相同（考慮到中國(guó)基尼系數(shù)可能低估的因素）。

　　但是，在可支配收入基尼系數(shù)上，中國(guó)顯著高于其他國(guó)家。在OECD各國(guó)，經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)移支付和個(gè)人所得稅等收入再分配政策的調(diào)節(jié)之后，除美國(guó)外，可支配收入基尼系數(shù)均低于0.4。由于中國(guó)政府收入再分配調(diào)節(jié)作用不足，可支配收入基尼系數(shù)的下降幅度非常小。

　　中國(guó)與OECD國(guó)家之間的上述比較結(jié)果，某種程度上是預(yù)料之中。OECD各國(guó)為發(fā)達(dá)國(guó)家，其社會(huì)保障制度和其他收入再分配政策較為完善，因此，政府對(duì)居民收入不平等的調(diào)節(jié)力度較強(qiáng)，經(jīng)過(guò)政府干預(yù)之后的居民收入不平等程度也顯著低于中國(guó)。

　　那么，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大致相同的其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)的居民收入分配差距以及政府收入再分配政策，又有何不同？

　　本文比較了中國(guó)和幾個(gè)拉美國(guó)家不同收入的基尼系數(shù)。在市場(chǎng)收入基尼系數(shù)上，除了阿根廷，其余四國(guó)與上述中國(guó)2007年的數(shù)值大致相同，或略高于中國(guó)；而可支配收入基尼系數(shù)，中國(guó)略低于這四個(gè)國(guó)家。這表明，中國(guó)政府的收入再分配效應(yīng)，較拉美國(guó)家更強(qiáng)一些。