胡德平 | 文

    十八屆三中全會《決定》受到國內(nèi)普遍好評和熱烈擁護(hù)，關(guān)鍵問題仍在落實。在工作落實中又會遇到認(rèn)識上和行動上的種種具體矛盾。現(xiàn)在一些媒體發(fā)表了若干不要誤讀《決定》的文章。究竟何謂誤讀，何謂正讀，反映著人們的思想是否繼續(xù)解放，社會矛盾如何統(tǒng)籌解決，怎樣更公正地體現(xiàn)公眾利益平衡等問題。《人民日報》開辟了一角“各抒己見”的視窗，刊登了一篇“小產(chǎn)權(quán)房不能再火了”的文章（詳見2013年12月16日），我想針對該文談點個人想法。

　　該文認(rèn)為“倒逼小產(chǎn)權(quán)房退市，已到刻不容緩”的關(guān)頭。其根據(jù)是“小產(chǎn)權(quán)房是在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的、未繳納土地出讓金等費(fèi)用”。為何要繳土地出讓金？土地出讓金本是政府出租國家土地使用權(quán)而收取的若干年限地租。到底是地租，還是稅收，我國還有不少爭論。但是，小產(chǎn)權(quán)房是建筑在農(nóng)民集體土地上的房屋，那就無從談起繳納土地出讓金的問題，因為土地是農(nóng)村土地。真正要交土地出讓金，也是開發(fā)商向村集體繳納土地出讓金才對。以未繳土地出讓金否定小產(chǎn)權(quán)房的根據(jù)不成立。該文的意思似乎是講，農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)房只能在國有土地上蓋，才能合法交易，為此，政府就要繼續(xù)大量征地。這次全會以后，大量征收集體土地的做法恐怕行不通了。因為《決定》明文要求縮小國家征地范圍。前述文章的積極意義是區(qū)分了小產(chǎn)權(quán)房的不同類型，提出分別處理的意見。這是應(yīng)該肯定的。

　　其實，對小產(chǎn)權(quán)房的認(rèn)識還應(yīng)從原有的過時體制談起。改革之前中國是典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對立的社會。農(nóng)民有集體分配的宅基地，也受政府保護(hù)，但宅基地上的房屋均屬農(nóng)民自籌資金、自行建設(shè)、自己擁有、自我管理、自家使用，因而被城里人稱為“無規(guī)劃設(shè)計、無質(zhì)量安全監(jiān)管、無產(chǎn)權(quán)登記”的“三無”房產(chǎn)。

　　不過，這種被城里人稱作“三無”的房產(chǎn)在人民公社時期都是有權(quán)利保障的。北京大學(xué)教授周其仁提醒我，《人民公社六十條》中第四十條就有如下規(guī)定：“要保障社員個人所有的一切生活資料，包括房屋、家具、衣被、自行車、縫紉機(jī)等，和在銀行、信用社的存款，永遠(yuǎn)歸社員所有，任何人不得侵犯。鼓勵和幫助社員修建住宅。要保障社員自用的小農(nóng)具和工具等，永遠(yuǎn)歸社員所有。”

　　改革之后，國家大力推進(jìn)城鎮(zhèn)住房制度改革，使城鎮(zhèn)居民個人財產(chǎn)急劇增長。農(nóng)民基本解決溫飽、富裕問題，自蓋住房在不少地方已是第三、第四代新房。1990年到2008年全國村鎮(zhèn)居民住房建設(shè)累計投資3.3815萬億元，新建住宅113.4億平方米，幾近總面積277.9億平方米的一半。但是，廣大農(nóng)村仍然沒有一套完整的住房制度、建設(shè)制度和改革制度。農(nóng)民的房產(chǎn)和城市居民的房產(chǎn)仍有巨大的二元化鴻溝，大部分農(nóng)民的“三無房”又形成一種新的、與城市住房相對立的典型房產(chǎn)，那就是非物業(yè)化管理、非集中統(tǒng)建、非上市流通交易的“三非”房產(chǎn)。現(xiàn)在，把農(nóng)村建設(shè)的賣給城市人口的房產(chǎn)叫小產(chǎn)權(quán)房，這也不是沒有原因的。

　　嚴(yán)格說來，計劃經(jīng)濟(jì)時期農(nóng)民住房的實質(zhì)就是小產(chǎn)權(quán)房，也就是“三無房”“三非房”。當(dāng)農(nóng)民不能脫離土地自由遷徙時，住房、宅基地可以繼承不能流轉(zhuǎn)，倒也無所謂。當(dāng)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加速發(fā)展，農(nóng)民才有了買賣住宅的打算，集體經(jīng)濟(jì)才有了收回宅基地擴(kuò)大建設(shè)用地的可能和需要。

　　農(nóng)民進(jìn)城需要進(jìn)入機(jī)制，退出農(nóng)村是否也要退出機(jī)制？城鄉(xiāng)人口雙向流動是否應(yīng)予鼓勵？目前大中城市房價仍居高不下，城市中的中低收入人群愿意購買農(nóng)村價格低廉的小產(chǎn)權(quán)房時，我們到底應(yīng)采取何種態(tài)度？我認(rèn)為，不管什么大產(chǎn)權(quán)房、小產(chǎn)權(quán)房，都是產(chǎn)權(quán)房，都應(yīng)有合法的平等地位，今天再分大小，就是所有制歧視。原先農(nóng)村住房改革沒有及時考慮，今天則不能放任不管。政府應(yīng)加大引導(dǎo)，要堵塞的只是違反政府規(guī)劃，改變農(nóng)業(yè)用地的違法牟利的建筑行為。十八屆三中全會正是為解決這類問題，才制定了《決定》中的第五條和第六部分的條文，要建立城鄉(xiāng)建設(shè)用地的統(tǒng)一市場，允許農(nóng)村承包地、住房財產(chǎn)權(quán)的各種流轉(zhuǎn)方式。

　　十一屆三中全會時代的歷史功績，是順應(yīng)了廣大農(nóng)民的意愿，實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這是農(nóng)村土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)分離的一次改革，由此引起廣大農(nóng)村深刻的變化，卻并未觸動農(nóng)村土地的集體所有權(quán)。十八屆三中全會仍然“堅持農(nóng)村土地集體所有權(quán)，”但這種集體所有制應(yīng)是在市場經(jīng)濟(jì)條件下的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的所有制，其產(chǎn)權(quán)“歸屬清晰”，即指產(chǎn)權(quán)既歸集體所有，同時也賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)、土地的股份占有。其“權(quán)責(zé)明確”，即指農(nóng)民對承包地的經(jīng)營權(quán)，既有權(quán)選擇家庭經(jīng)營，又有權(quán)選擇集體經(jīng)營，或合作經(jīng)營，或企業(yè)經(jīng)營的權(quán)利，同時也應(yīng)向所選擇的經(jīng)營形式恪盡責(zé)任，履行義務(wù)。其“保護(hù)嚴(yán)格”，即指公有制和非公有制的財產(chǎn)權(quán)都不可侵犯，法律、政府保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素，公開公正公平參與市場競爭，又受國家監(jiān)管。其“流轉(zhuǎn)順暢”，即指在我國的基本經(jīng)濟(jì)制度中，各種生產(chǎn)要素應(yīng)通暢流轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)實體的資產(chǎn)也應(yīng)通暢流轉(zhuǎn)，惟有全民所有的資源、土地的公有權(quán)是不能流轉(zhuǎn)的，但可以有償使用，若流轉(zhuǎn)到私人名下，則是走了私有化的道路。這種土地所有制是種什么所有制呢？恕我冒昧放言，這就是資源的社會所有，資本的多種所有，個人財產(chǎn)權(quán)的私人所有。它的長期繁榮發(fā)展是否就是馬克思說的“在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”呢？一切書齋里的解讀都無法得到完滿解答，惟有開放、民主、科學(xué)的社會主義實踐可以回答這一馬克思未解之謎。

　　35年的改革起伏跌宕，十八屆三中全會已經(jīng)在社會主義實踐的道路上緊叩馬克思主義寶庫的深層大門。從這個宏偉目標(biāo)上來講，我國為什么還要走封閉僵化的老路，為什么要走改旗易幟的邪路呢？我國還是要堅定走中國特色社會主義道路，要始終確保改革的正確方向，這樣的改革才能對世界、對人類做出中華民族應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　作者為十一屆全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會副主任。本文為作者在2013年12月18日第四屆財新峰會上的講話，經(jīng)本人修訂