熱評：

kekoukele123（北京）81天18小時18分31秒前

轉診至上級醫院的醫療費用由家庭醫生支付，是啥意思？

冷靜的獅子（遼寧）84天4小時18分7秒前

你還想怎樣？真的以為家庭醫生是到你家服務？他們服務得過來嗎？

Little Bone（山西）85天10小時4分0秒前

很遺憾，家庭醫生在我們這就是形式。

熱評：

熱評：

熱評：

Little Bone（山西）85天23小時36分39秒前

醫療也需要反特權。

財新網友q2gMV1X70（江蘇）86天6小時1分42秒前

只有財新

財新網友0Umh9R（上海）86天6小時29分2秒前

許多效果好的原研藥醫院不進了，自費也沒法用上。

熱評：

回來了（山東）85天17小時28分37秒前

"反復權衡后，最終的選擇是將其一半左右并入統籌基金，擴大互助共濟功能" ——個健康職工繳存的部分（以年輕人為主），本來應作為個人的醫療資金，但現在卻幾乎全部被劃撥給統籌，用于當前患者（主要是老年人）的支付。那么30年后，今天的年輕人變老，不再健康，誰來給他們提供醫療開支呢？

財新網友gRVx6s（北京）31天20小時8分52秒前

那時候的年輕人啊

ghostday（陜西）73天23小時34分53秒前

把公費醫療那部分人與企業職工社保均等化，不要再人為掏空醫保基金。醫保基金是全民資產，既要為現在退休人員考慮，更為重要的是可持續性，下一代人醫保怎么辦？起付線一定要有，道德風險不要演變為公地悲劇

魏有文（湖南）79天23小時54分18秒前

人口下降是板上釘釘的事情，現在就應該多多籌謀；醫保改革這事不管怎么說本質還是年輕人為老人買單，錢要花，但是怎么花應該讓人監督，要防止地方保護主義，那些喜歡吸血的城市要多出。

熱評：

小寶頭（上海）58秒前

通過行政手段強制降低險企成本，提高投保人成本，這簡直就是強盜邏輯，與市場經濟背道而馳。不敢放開競爭怎么能指望提高服務能力和水平。

jarvi（上海）137天9小時32分39秒前

壽險是一門長期的生意 和管理層短期的考核 天生有矛盾

Nicole2023（廣東）138天5小時26分6秒前

漲價了？

熱評：

熱評：

財新網友AmFGWC（廣東）131天1小時21分2秒前

這個產品，不是保險。整體上，對無病史年輕人而言，是稅；對帶病年長者，是補貼。而且，資金流轉是閉環，在政府體系內，不進入居民私人體系：理賠支付流入公立醫院體系。

戚保明（江蘇）199天6小時52分4秒前

保險是風險規劃工具，保費的作用是風險分擔與轉移，購買保險切忌患得患失，總是強調獲得感個人看來是一種錯誤的引導，或許買保險的真正期望是整個保期都不需要任何“獲得感”，至少對于純保障類產品如此。