當(dāng)前位置：
財(cái)新網(wǎng) > 熱點(diǎn) > 周永坤
周永坤
- 周永坤：言論自由就是說錯(cuò)話的自由
- 周永坤：言論自由就是說錯(cuò)話的自由
-
日前，蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤在他個(gè)人的微信號發(fā)表文章提出，言論自由是什么?說得絕對一點(diǎn)，言論自由就是說錯(cuò)話的自由，表達(dá)自由就是錯(cuò)誤表達(dá)的自由。 周永坤說， 誰也不會禁止“正確的”言論，如果言論自由
圖片
視頻
京公網(wǎng)安備 11010502034662號 
對法治構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。”詳見周永坤：《論規(guī)范效力沖突與法律選擇》，《法商研究》2001年第4期。 [11]以省人大常委會的地方性法規(guī)為例，當(dāng)其某項(xiàng)規(guī)定與最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律的規(guī)定相抵觸時(shí)，如果法院
熱評：
律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的惡劣，已經(jīng)到了讓人擔(dān)憂的地步，以至于周永坤教授向全國人大常委會發(fā)出了呼吁，希望對律師執(zhí)業(yè)環(huán)境進(jìn)行專題調(diào)查。 不過，每次聽到或者看到律師遭到暴力襲擊的事件，我仍然習(xí)慣于分析律師的做法是否
熱評：
，它的進(jìn)一步結(jié)果便是社會日趨暴力化，便是政府的合法性危機(jī)。惟一的辦法是就司法的屬性來重新安排調(diào)解在司法中的地位，消除異化了的調(diào)解，回歸調(diào)解的正常狀態(tài)——自愿合法。 周永坤為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授2?
熱評：
作的核心要求。此次《意見》的出臺會給法院處理各類案件帶來什么影響？“調(diào)解優(yōu)先”的結(jié)案方式，能否給當(dāng)事人帶來公正和正義？ 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤認(rèn)為：此次《意見》顯示了最高法院以調(diào)解解決當(dāng)前社會矛盾的
熱評：
作的核心要求。此次《意見》的出臺會給法院處理各類案件帶來什么影響？“調(diào)解優(yōu)先”的結(jié)案方式，能否給當(dāng)事人帶來公正和正義？ 蘇州大學(xué)法學(xué)院教授周永坤認(rèn)為：此次《意見》顯示了最高法院以調(diào)解解決當(dāng)前社會矛盾的
熱評：
。 不過，對于人民調(diào)解的權(quán)力化傾向日漸強(qiáng)化，學(xué)界也有許多不同意見。 蘇州大學(xué)教授周永坤認(rèn)為，按照1989年頒布的《人民調(diào)解委員會組織條例》，人民調(diào)解委員會是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，是非權(quán)力性的人民自治
熱評：
從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)（刑事辯護(hù)）的律師也不排除確有一批害群之馬。然而橋歸橋、路歸路，整頓律師隊(duì)伍與實(shí)施正當(dāng)司法程序，是性質(zhì)完全不同的兩回事。 周永坤 法學(xué)教授 公檢法與律師是共生共榮的。律師的退出，對于公檢法
熱評：