熱評：

財新網友Lzm1Yi（江蘇）340天11小時27分50秒前

房東自己出租挺好，搞到一起又要暴雷。

財新網友GFQcVU（吉林）340天14小時13分16秒前

保值關鍵就是沒有直接稅

熱評：

光速蝸牛126（廣州）562天16小時4分56秒前

15年用居民杠桿率的空間換取房地產政策調整的空間，結果換了個寂寞。

swfswf（廣州）562天16小時45分6秒前

該短策是在恒大任職期間提出的嗎。

陳肖敏（中山）562天17小時25分0秒前

房地產負擔太重，只有這個行業死透了，才能好的起來。

熱評：

syz8311（天津）560天15小時22分59秒前

有些弄出來的問題 不及時解決 想大力解決的時候也未必能來得及 古言之未雨綢繆 那是講易行難呀

草原cy（呼倫貝爾）585天6小時7分18秒前

近日，育媧人口研究發布《中國生育成本報告2022版》顯示，把一個孩子撫養到剛年滿18歲所花的成本相對于人均GDP的倍數，澳大利亞是2.08倍，法國是2.24倍，瑞典是2.91倍，德國是3.64倍，美國是4.11倍，日本是4.26倍，中國是6.9倍。由此可見中國的養育成本幾乎是世界最高的，所以不難解釋中國的生育率幾乎是世界最低的。

須臾躊躇（江蘇）589天17小時43分19秒前

政府投資是強心劑，立即見效，效果好（提升就業率，促進城市發展）。但給育兒補貼，文中也說，不知道效果是否正相關，只知道肯定比不補貼要好，目前從到下都缺錢，增加投資都是負債運行，用這些錢補貼育兒得不到短期成效，所以大概率看，不會落實。

熱評：

Joy5gz（成都）599天18小時58分13秒前

以前用人單位喜歡招已婚已育的婦女，后來發現生了一個可能還有老二，現在還要防著生老三，還是用男人劃算

威爾遜·維為（沈陽）599天21小時50分54秒前

不生是最佳解決方案

tur8ochen（上海）600天10小時11分58秒前

經濟成本是一方面，軟環境也不靈啊。說好的依“法”治國確實做的挺到位的，只是這個“法”是法家的法…我們依然一如既往的健忘沉默等待下一個輪回…

熱評：

神經蛙5qv（畢節）626天20小時50分17秒前

福利8提升如果是企業買單，只會造成越來越不招女性

小叫獸（西安）632天14小時23分15秒前

生育旺盛期也不咋旺盛~

直面勇士（北京）632天14小時48分9秒前

不是生的越多越好。女性最好生1-2個。三個孩子的政策本來口號就錯了。是孤立人們生孩子而不是多生孩子。這個年代沒有人不顧自己身體生很多孩子。社會不會倒退，請政府看清楚事實。是人們不生，而不是不多生。

熱評：

熱評：

TaoAlicia（中國香港）641天21小時25分25秒前

為什么不能從鼓勵高質量移民著手來增加中國未來經濟儲備？世界人口真的越多越好嗎？環境承壓，全球變暖的未來，多生是否是對下一代的不負責任？

財新網友PvGNE5（上海）642天17小時26分37秒前

帶三個不同年齡的孩子，夫妻二人至少有一人要當“全職太太/丈夫”。從前（古代）家里四五個兄弟姐妹，是建立在女性不工作的前提下的，而且那時的孩子讀書少，十幾歲就打工種田甚至成家立業。

新業Andy（北京）642天20小時22分52秒前

人是生產資料的既視感

熱評：

羅賓汗（日喀則）728天11小時52分5秒前

共同富裕是一個作者拿來粉飾文章的口號，城鄉收入差異擴大的主要根源是農民隨著城鎮化失去土地但沒有從房地產的高速發展獲得收益，城市人口得益于房價的大幅增長財富一飛沖天。這難道不是政策追求的直接目標嗎？作者為什么繞開主要問題？