財新網所刊載內容之知識產權為財新傳媒及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號
廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號 廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
2012年8月29日作出（2012）高行終字第1209號行政判決。 該案被異議商標為好球公司于2002年6月12日申請注冊的第3208768號“喬丹”商標，引證商標一為喬丹公司的第1541331號號“喬
熱評：
標“米家mijia”與引證商標均含有“米家”，在文字構成、呼叫、含義等方面相近，訴爭商標整體未形成明顯區別于引證商標的其...
熱評：
? 二、本案判決核心理由及問題 ? 判決書核心理由原文第一段：“訴爭商標申請人華為公司，主要從事通訊、計算機、移動穿戴設備、人工智能等業務;引證商標四的注冊人為安德阿鏌有限公司(UnderArmour)公
熱評：
商標與阿里的在先引證商標是否構成相同或類似服務上的近似商標，以及二者是否會導致消費者混淆誤認。 京東方面認為，訴爭系列商標與阿里的在先商標不可能造成混淆。就商標構成上來說，涉案商標“雙雙”是數字圖形化
熱評：
，從而誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害： （一）引證商標的顯著性和知名程度； （二）商標標志是否足夠近似； （三）指定使用的商品情況； （四）相關公眾的重合程度及注意程度； （五）與引證
熱評：
紛案【（2014）知行字第112號】中，最高人民法院指出，人民法院審理涉及馳名商標保護的商標授權確權行政案件，亦應遵循馳名商標的按需認定原則。如果被異議商標并未構成對引證商標的復制、摹仿或者翻譯，或者
熱評：
品是“百利”甜酒。兩者在詞組構成上的側重不同，使用在各自的酒類商品上，不會引起混淆或被消費者誤認。 ?國家商評委支持了“百利生”商標代理人的答辯意見，裁定書認為，被異議商標（百利生）與引證商標（百利
熱評：
的多份證據。商標評審委員會經審查認為，雖然引證商標在計算機商品上具有較高知名度，但在其據以知名的計算機商品與被異議商標指定使用的水（飲料）等商品在功能、用途、原材料、銷售渠道等方面存在較大區別。“聯想
熱評：