熱評：

siyuan@space（北京）350天7小時12分55秒前

您說的對，都砍掉不是公平，是平均。深受其害（就是本可以省掉卻因政策不同的原因沒能省掉）不難理解吧：回家鄉做同樣的支架手術，上的就會是家鄉醫保范圍內的支架了，就無需自費花那么多錢了呀。

登高一望（呼和浩特市）478天19小時22分7秒前

都砍掉就一定公平嗎？一線發達城市醫保交的錢還多呢。深受其害這一說就更不明白了，那要是回您家鄉上支架不也得花那么多錢嗎？難道說考慮到價格高就不上支架了？

siyuan@space（北京）479天1小時51分50秒前

終于更公平一些了。曾經身受其害，深感其惡：十余年前家父在某一線城市行心臟支架術，結果回西部家鄉省份的醫保系統報銷，卻無法通過，原因是該一線城市的醫保器械不在家鄉省份的醫保范圍內，那可是一輛小排量轎車的價格啊。

熱評：

回來了（東京）654天4小時53分12秒前

罕見病雖然昂貴，背后是人道主義的問題。正常社會不會因為殘疾就拋棄一個人，同樣的理由也應該應用在罕見病及其他重大疾病上。 現下醫保對于發燒感冒之類的疾病特別慷慨，而對于足以摧毀一個家庭幸福的重大疾病或者殘疾病人的資助卻相當吝嗇，對能切實提升病人生存質量的創新藥、特效藥也猶猶豫豫。90%的發燒感冒都是自限性疾病，吃不吃藥過幾天都能好(美國CDC估計約1%的流感病人最后住院)，而有些救命藥讓病人負擔不起卻事關生死。 另外醫保重治療輕預防，體檢、疫苗這類事倍功半的工作，醫保所做極為有限；由于疫苗預防、早期干預通常來說成本顯著低于發病后治療帶來的成本。輕視預防由此又帶來了額外的社會成本。

放肆圍繞bug飛（湖南）653天21小時18分51秒前

藥物市場化帶來的醫藥患得矛盾

放肆圍繞bug飛（湖南）653天21小時20分29秒前

罕見病入醫保本質上提現的是一種集中力量解決極小部分人的思維 是一種人道主義問題 罕見病藥物用量極少 這就有一個矛盾 藥廠需要患者分攤掉他的研發成本 患者的家庭又無法負擔起高昂的藥價 如果按照上述思路 花錢入醫保報銷 不如跟結核一樣 免費醫療 當然 這只是我一個極為片面的想法

verlor（金華）654天2小時52分15秒前

anti Obama Care?

熱評：

熱評：

熱評：

Kenho2299（中國臺灣）705天23小時8分26秒前

失業

財新網友cAnb87（嘉興）705天23小時18分8秒前

我作為在職醫生，集采對患者確實有好處，集采相當于把以前給科主任和營銷渠道的費用補貼給了患者，這幾年藥代少了很多。

Shoob（北京）19分2秒前

真的希望領導們別瞎搞了，你把價格搞那么低，到時候醫院也買不到，要不然就得死等，花錢買高價立馬就能用，有意思嗎？

熱評：

熱評：

陳韭燈（中國）958天23小時28分36秒前

意思就是利空醫藥股？

中國小金（德國）958天23小時33分48秒前

這個說法武斷了。不開中藥開西藥，也是支出。

好稀罕的藍天白云（江蘇省南京市）959天3小時7分15秒前

把中藥剔除，醫保資金可以省出一大半

熱評：

財新網友RS8P5x（中國）1005天18小時55分29秒前

玖富不立案，天理難容，玖富不立案，天理難容，