發(fā)布時(shí)間：2018-01-11

評(píng)論(0)

學(xué)院教授王敏遠(yuǎn)則提醒，現(xiàn)代科技與司法的結(jié)合，必須立足于提高司法公信力、助力司法公正。■ 了解更多智慧法院的信息，請(qǐng)繼續(xù)閱讀： 《北大成立法律AI實(shí)驗(yàn)室與研究中心 推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作》； 《證據(jù)合法性試行智

發(fā)布時(shí)間：2017-12-11

評(píng)論(0)

敏遠(yuǎn)認(rèn)為，人工智能發(fā)展的潛力不可限量，但“能不能”和“該不該”是兩回事。“我覺得應(yīng)該確立一個(gè)‘有所為，有所不為’的基本立場(chǎng)。”王敏遠(yuǎn)表示，現(xiàn)代科技與司法的結(jié)合，必須立足于提高司法公信力、助力司法公正

發(fā)布時(shí)間：2015-10-16

評(píng)論(0)

任制和錯(cuò)案追責(zé)制度畫等號(hào)，在學(xué)者看來，這是一種誤讀。 中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王敏遠(yuǎn)在接受財(cái)新記者采訪時(shí)表示，司法責(zé)任制和錯(cuò)案終身追責(zé)制是兩個(gè)概念，中國(guó)的錯(cuò)案追究制在上世紀(jì)

發(fā)布時(shí)間：2015-09-22

評(píng)論(0)

見，最后案件界定為錯(cuò)案，一樣可以免責(zé)”。 中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王敏遠(yuǎn)強(qiáng)調(diào)，法官應(yīng)大膽行使審判權(quán)，不能“前怕狼后怕虎”得不敢判。“法官員額制能保證法官的能力和水平

發(fā)布時(shí)間：2015-07-24

評(píng)論(0)

同時(shí)如何在制度上避免審判專斷、審判專橫也是需要考慮的問題”。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師王敏遠(yuǎn)在京都律師事務(wù)所的律師權(quán)利保障研討會(huì)上說，以審判中心主義的訴訟制度改革為例，這是司法改革的

發(fā)布時(shí)間：2015-07-02

評(píng)論(0)

中心的訴訟制度改革角度出發(fā)，如果適得其反的，我建議先暫緩，等將來?xiàng)l件具備了再放進(jìn)去，不是說法庭不重要。”劉仁文說。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師王敏遠(yuǎn)首先強(qiáng)調(diào)，“法庭在任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)?shù)玫?

發(fā)布時(shí)間：2014-12-26

評(píng)論(0)

國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究員王敏遠(yuǎn)近期在一次論壇上說。他認(rèn)為，非法證據(jù)排除制度應(yīng)是一個(gè)有機(jī)完整、運(yùn)作自如的體系，目前非法證據(jù)排除難，很大程度上源于操作程序欠缺。 王敏遠(yuǎn)說，法庭能排除非法證據(jù)，是改革非法證據(jù)

發(fā)布時(shí)間：2014-12-18

評(píng)論(0)

減。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究員王敏遠(yuǎn)近期在一次論壇上說。他認(rèn)為，非法證據(jù)排除制度應(yīng)是一個(gè)有機(jī)完整、運(yùn)作自如的體系，目前非法證據(jù)排除難，很大程度上源于操作程序欠缺。 王敏遠(yuǎn)說，法庭能排除非法證據(jù)，是改