熱評：

樂樂旨酒（上海）472天13小時14分0秒前

我贊同前年去世的女性自由派金斯伯格大法官的觀點，1支持女性墮胎權，2最高法院通過判例的方式越俎代庖直接這樣判的結果，相當于阻止了這種權利通過正常的立法途經完成確立，3，墮胎更多不是女權問題，而是個經濟問題。

熱評：

杜劍峰（浙江）452天15小時52分15秒前

很可惜 在討論“撕裂的美國”的時候，作者往往不能夠站在中立的立場客觀地描述處于意識形態兩端的保守派進步派的立場，而是作為進步派的一份子去討伐另一方。

財新網友zluOKp（北京）462天14小時29分11秒前

這是不是給提高生育率下降提供了一個思路？ 不得不說，都好恐怖

freydou717（上海）462天20小時9分10秒前

至少在目前的中文語境中，進步派比保守派更褒義。

熱評：

Iris_one（貴州）476天9小時5分33秒前

歷史的倒退

財新網友WvQjqz（北京）478天12小時13分31秒前

說到底是懷孕的孩子是否有生命權，有的話是從這孩子被懷孕多大開始有，超過了就不能被墮胎。懷孕的母親是否有結束孩子生命的權利？這個問題是很沉重的。

登高一望（呼和浩特）478天12小時28分4秒前

那件震驚全球的人口拐賣虐待婦女案中，尊貴的人權高專批評了嗎？她很清楚說什么話是安全的。

熱評：

貳加貳不等于伍（南寧）475天14小時51分52秒前

這次推羅案的法律意見里根本就沒界定生命從哪一刻開始

IamJaco（廣州）475天18小時54分36秒前

是的，我所說的“重合交積”本身就含有沖突的意思。即便是在醫學昌明的今天，無論是妊娠還是終止妊娠（包括自然流產和人工流產），對母體的健康甚至生命來說都還是有很大的風險的，這一點甚至跟孕婦個人主觀意志都無關。但是對母體的生命權構成顯著的風險只有極少數的情況，所以我說“只有極少數情況下”可以終止妊娠。墮胎不是一項權利，只有類似于正當防衛權的“正當終止妊娠權”，而適用條件當然是非常嚴苛的。

貳加貳不等于伍（南寧）476天3小時2分14秒前

按你的邏輯，既然是兩個生命交織在一起，胎兒的生命權不能被打算墮胎的人損害，那反過來說，被禁止墮胎的人的身體自主權、人權就就沒有被胎兒損害了嗎？