熱評：

熱評：

用戶小新（北京）222天17小時4分38秒前

學術上的爭論確實很重要

財新網友4gjr82（廣東）223天15小時37分3秒前

厲老上世紀九十年代疾呼的注冊制，到2023年方才落地，改革之路有多難，可見一斑。

財新網友YxkC8L（山東）224天12小時50分12秒前

吳敬璉才是經濟的良知

熱評：

回來了（湖南）269天15小時6分34秒前

前段時間在財新博客看過某博客，里面主旨是藥品價格是供需曲線平衡的結果，所以被哄搶的P藥的出現不僅是自發的，而且是符合福利最大化原則的。那篇文章實際上假定了藥品對所有人的邊際效用等于支付意愿，實際并不合理。這篇博客前半部分似乎可以回應那篇博客的紕漏，也解釋了藥物定價和醫保的社會效應考量——不過本文后半篇就顯得過于四平八穩了。

飛光飛光v（重慶）270天9小時25分49秒前

繼續大力支持蓮花清瘟

熱評：

li@_@il（中國香港）498天12小時50分19秒前

不清潔不安全不可靠這都是核裂變的問題，核聚變技術可以避免，成本問題要通過技術升級解決

L空信（廣州）548天10小時38分33秒前

本質來說，零碳目標也只是實現氣候目標的手段，而實現氣候目標是保障人類生存的手段。核電雖然是零碳，但是其風險對于實現人類生存目標依然有很大負面影響，因此放在零碳和能源范圍內是看不清核能全貌的。

誠不欺我（成都）578天9小時32分1秒前

文中給出了四點理由：1.不清潔：核污染是最棘手且尚無辦法解決的污染源；2.不安全：目前所有核電技術都無法確保不發生核事故；3.不經濟：通過核電脫碳是成本昂貴且效果緩慢的選擇；4.不可靠：現實中核電站的正常運行時間總比預期要短。

熱評：

小叫獸（西安）584天18小時50分51秒前

安全可能是第一考量~

德德斯（上海）586天5小時24分41秒前

最關鍵的問題是“中國是貧鈾國”，除了保持一些電站作為钚生產原材料外，確實沒有必要繼續發展核電

森森816（蘇州）588天7小時10分25秒前

每種能源都有巨大的缺陷和問題，要靠不斷的技術進步來解決。這次能源危機，歐洲電價漲上天，如果他們最后被迫重啟核電的話，中國又有很先進的技術，將是我們未來發展的一大機遇

熱評：

熱評：

熱評：