財新網所刊載內容之知識產權為財新傳媒及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號
廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號 廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
”的證明標準，但是各自的證明程度并不相同。具體來說，“亡者歸來”類錯判所達致的證明程度是100%。例如，在佘祥林案中，原審法院判決佘祥林殺害了妻子張在玉，但后者在11年后生還。這就可以百分之百地證明原
熱評：
該假定他為無罪的公民。 陳光中特別提到，為“壞人”辯護是刑事訴訟“無罪推定”原則的要求。無罪推定原則被稱為刑事訴訟的“皇冠之珠”，但在當時的中國，這樣的提法頗為超前。即便是半個世紀后，佘祥林案、趙作海
熱評：
上。落座后簡單介紹，采訪開始。從佘祥林案暴露出的偵查錯誤的表層原因到傳統刑事司法“有罪推定”思維的深層弊病，從刑訊逼供的預防監督到訴訟過程中舉證責任的分配，從“疑罪從無”的理念轉型到立法制度的修改完善
熱評：
。 已經平反的佘祥林案、張氏叔侄案、聶樹斌案以及最近的張志超案，都大致遵循了這樣的套路。犯罪嫌疑人忍受不了刑訊逼供，屈打成招。由于偵查人員審訊的時候，還在同步收集其他的證據，因此往往會誘導犯罪嫌疑人將口供
熱評：
種原始的偵查方式，的確破獲了不少案件，但也釀成了許許多多的冤假錯案。 已經平反的佘祥林案、張氏叔侄案、聶樹斌案以及最近的張志超案，都大致遵循了這樣的套路。犯罪嫌疑人忍受不了刑訊逼供，屈打成招。而犯罪嫌
熱評：
，一般情況下不輕易推翻生效判決，啟動復查和再審程序。中國政法大學終身教授陳光中表示，已生效的案件被糾錯，多數情況為“亡者歸來”“真兇現身”，典型案件為佘祥林案、趙作海案，而這兩種情況擺明之前的偵查及審
熱評：
有九年。 最近十年，全國被平反冤案中最為知名的還有“江西黃志強等五人案”“新疆周遠案”“海南陳滿案”“湖北佘祥林案”和“河南趙作海案”等，幾人至被無罪釋放時都已在獄中度過十余年光陰。■
熱評：
當時的技術和經濟條件之下，辦案機關沒有做DNA鑒定或許可以理解，但這并不代表發生冤案就可以免責，這是兩個不同層面的問題。在佘祥林案的偵查過程中，如果辦案人員能夠認真按照當時的辨認規范進行操作，也不會錯
熱評：