熱評：

6678219（江西省南昌市）962天11小時19分11秒前

現在本身就沒有什么律師敢真正做刑辯，你這限制收費，就沒人做了

6878489（河北省唐山市）962天14小時2分31秒前

應當對律師服務費進行限制，首先是禁止刑事辯護的天價律師費，讓律師沒有動力助紂為虐。

熱評：

10289241（海南省文昌市）1082天6小時45分53秒前

第一對于律師職務侵占罪的指控邏輯十分混亂，直接違背了《物權法》和《擔保法》的規定，律師根據《物權法》第191條的規定代理案件，以及代書《委托支付函》模板就成為定罪的條件之一簡直離譜，按照律師收費原則實施風險代理所獲得的律師費被認為是職務侵占，所代理的這個案件事實清楚，連對方律師都覺得自己理虧建議和解，最終這個案子也和解了，和解協議的過程律師并沒參與，只是在和解協議達成后收取了該收取的風險代理律師費，這也能構成職務侵占？律師依據《物權法》第191條第2款“抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產”的規定，依法在律師業務范圍內代理訴訟，并按照《委托代理合同》約定，收取律師代理費，合理、合法、合規，律師的正當業務行為，受到律師法和律師執業權利規定等一系列法律法規的保護，依法不構成職務侵占罪。還有一個基本的常識問題，既然購房款1249余萬元不是犯罪數額，那么由此產生的賠償或補償怎么能認定為犯罪數額，“皮之不存，毛將焉附”？

10289241（海南省文昌市）1082天6小時46分50秒前

第二敲詐勒索罪，更是現在法院檢察院自訴自判的合作入罪代表，在可查行程單及運營商提供服務地點的情況下，可以證明律師在敲詐勒索發生時正在外地，在當事人當電話要求后口述了一份材料，全程不知情電話對面也在進行敲詐勒索，這也能被認定為敲詐勒索成員嗎？其實本案的最核心就是一個欠債不還的問題，當律師接到他的當事人電話，依據《物權法》的第 193 條規定：“抵押人的行為足以使抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求恢復抵押財產的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。”草擬了一份擔保合同，這也能被認定是敲詐勒索罪嗎？

7937209（上海市徐匯區）1096天13小時32分22秒前

明知組織在實施違法犯罪，仍提供其法律服務，即使本身服務未涉及違法，我覺得也算共謀。就象文中某位，討債站門口，沒打人，但他明知組織在犯罪，參與即共同行為。

熱評：

熱評：

熱評：