熱評：

熱評：

KatherineF（北京）3天8小時44分15秒前

看了十三邀韓紅老師那期，對她本人還是有信任的

董RJ（江蘇）8天22小時20分49秒前

你說的模式不就是中國紅十字會嗎

王煥杰（湖南）11天5小時26分13秒前

人心不是肉長的嗎？于心何忍??？

熱評：

沈ZS（中國）35天12小時43分20秒前

本應做減法，偏偏加砝碼！

shion（伊朗）36天1小時26分16秒前

按照發展這個思路應該馬云當書記，馬化騰當局長才有誠意吧

zhaoysz（山西）53分44秒前

講得好！

熱評：

財新網友三分（浙江）66天7小時34分6秒前

現在的局面，到底是誰的問題，都沒有說清楚

xian's ocean（陜西）66天9小時18分42秒前

保護企業的法律?，約束政府的法律?。

熱評：

文柯（江蘇）65天1小時41分12秒前

公共服務不對非戶籍人口開放，所以在城市里留不下來，就算有點錢也回老家蓋房，形成浪費。如果公共服務對非戶籍人口開放，比如公租房或者保障房，那就會形成新增的城市消費需求，真正發揮城市化的作用。住房消費是一個城市化的消費需求的集中體現，也就是要讓農民工要在城市里留下來

楊想百出（廣東）68天9小時59分50秒前

社會福利與戶籍掛鉤，戶籍又和房產掛鉤。如果放開房產限購，是否就放開落戶限制，并進而享受同等社會保障？如果是（從公平而言，個人是支持的），那各發達地區的財政負擔能否支撐？當地政府會不會因為自己的小算盤而反對？原戶籍的民眾的心態如何（比如這里就有人在扯什么素質問題）？特別是房產的社會福利資格這一屬性被打破后，房價會不會大跳水？

pandabbs（湖南）68天11小時41分32秒前

也有可能這個數據不真實

熱評：

1962fyh（云南）86天11小時15分55秒前

很好

三棱鏡（浙江）86天13小時11分10秒前

有個著名論斷說: 相信后人智慧

rapple（安徽）86天23小時32分0秒前

本質是權利和義務的不對等

熱評：

Bullee（北京）100天21小時52分26秒前

按照目前的態勢應該是兩個平行的供應鏈吧？

熱評：

夏蟲冬草（四川）118天7小時41分35秒前

"盛情款待的標準并不是奢華酒店和鋪張的美食，而是人與人之間自發自覺、隨時流淌的善意。"這話真好。確實是這么個理。 另外要說的是，其實能上這所學校的學生本身就不存在什么就業壓力，所以所謂就業率指標感覺是有點兒矯情了。屬意another universe的校園生活吧。辦學理念和教育方法很贊。

財新網友4gjr82（廣東）119天2小時11分49秒前

出得起這200多萬的，可能根本就沒想過要收回成本。

VIPC（北京）119天4小時14分23秒前

「我問Yun花200多萬來瑞士留學是不是值得，她坦言，不管是對她還是對她父母來說，她性格上的蛻變和對未來的信心，都讓他們覺得這筆費用物超所值?！? 200多萬？回國后做到什么崗位才能在幾年內賺回這筆學費