發(fā)布時(shí)間：2021-11-02

評(píng)論(0)

底層資產(chǎn)。 2016年3月，施建祥投資拍攝的《葉問(wèn)3》被曝光票房造假，與之掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生擠兌，并很快演變?yōu)檎麄€(gè)快鹿系的危機(jī)。風(fēng)雨飄搖之際，施建祥第一時(shí)間出走香港，并遠(yuǎn)程遙控和不斷改組境內(nèi)的高管團(tuán)隊(duì)

發(fā)布時(shí)間：2019-07-10

評(píng)論(0)

曝光票房造假，牽連與之掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品擠兌，緊接著多米諾骨牌般傳染整個(gè)快鹿系，而后者建立在一個(gè)龐氏騙局的累卵之上。但這并不是施建祥的第一次危機(jī)，比這更早兩年，他的高利貸生意因?yàn)閭鶆?wù)人跑路而資金鏈斷裂，銀

發(fā)布時(shí)間：2019-06-11

評(píng)論(0)

》以1.75億元票房位列第四，它有上周最高的單片上座率19.9%。其首映日票房為2493萬(wàn)元。但該片也因一些“幽靈場(chǎng)”陷入“票房造假”風(fēng)波。6月8日，其官方微博發(fā)布聲明稱，“個(gè)別影院存在系統(tǒng)問(wèn)題或其他特

發(fā)布時(shí)間：2019-01-22

評(píng)論(0)

企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)，是本案最大的特殊性。而這與施建祥在上海市，特別是在企業(yè)注冊(cè)地長(zhǎng)寧區(qū)的影響力不無(wú)關(guān)系。 2016年3月，施建祥投資拍攝的《葉問(wèn)3》被曝光票房造假，牽連與之掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品擠兌，緊接著多米諾

發(fā)布時(shí)間：2019-01-16

評(píng)論(0)

道開始瘋狂擴(kuò)張。 快鹿神話的破滅源于一樁意外事件。2016年3月，快鹿集團(tuán)投資的電影《葉問(wèn)3》被質(zhì)疑票房造假，引發(fā)輿論風(fēng)波后，金鹿財(cái)行等理財(cái)平臺(tái)開始出現(xiàn)兌付困難，最終建立在非法集資現(xiàn)金流上快鹿集團(tuán)轟然

發(fā)布時(shí)間：2018-09-27

評(píng)論(0)

的投資，最終爆發(fā)兌付危機(jī)。（詳見財(cái)新網(wǎng)報(bào)道“特稿|崩塌前傳：理財(cái)平臺(tái)為何接連擠兌”） 快鹿王國(guó)的崩塌源起于一個(gè)偶然。2016年3月6日，其投資拍攝的電影《葉問(wèn)3》被曝光票房造假，丑聞引發(fā)輿論聚焦，直接

發(fā)布時(shí)間：2018-06-11

評(píng)論(0)

縣，但該身份證號(hào)碼查詢有誤。 施建祥的快鹿神話破滅于一個(gè)“偶然”。2016年3月6日，其投資拍攝的電影《葉問(wèn)3》被曝光票房造假，3月18日，全國(guó)電影市場(chǎng)專項(xiàng)治理辦公室下發(fā)一張?zhí)幚硪庖姡议_了《葉問(wèn)3

發(fā)布時(shí)間：2017-08-09

評(píng)論(0)

得那樣的成功，各種營(yíng)銷套路，包括通過(guò)票房造假，制造浮盈假象吸引更多的觀眾入場(chǎng)買票…… 客觀來(lái)說(shuō)，這也是本事，無(wú)論要臉不要臉。而且從片子本身來(lái)說(shuō)，雖然是爛片，但也是爛片中質(zhì)量尚佳的。 很多同樣的爛片，不