發(fā)布時(shí)間：2021-05-22

評(píng)論(37)

。重慶公交車(chē)墜江事件發(fā)生后，大法官胡云騰、最高法院研究室刑事處副處長(zhǎng)喻海松以及多名刑法學(xué)者公開(kāi)呼吁針對(duì)“車(chē)鬧”行為，在《刑法》中設(shè)立妨害安全駕駛罪。這一呼聲促使“車(chē)鬧”入刑。2020年12月26日通過(guò)

發(fā)布時(shí)間：2020-09-11

評(píng)論(0)

認(rèn)罰案件簡(jiǎn)化了庭審程序，但并不削弱法庭權(quán)威。與前面所談到的法官中立性有關(guān)，就是說(shuō)法官有權(quán)否決雙方協(xié)商的結(jié)果，比如說(shuō)明顯量刑畸重，明顯量刑畸輕的，明顯定罪錯(cuò)誤的。 剛才胡云騰大法官也談到了，法官要進(jìn)行實(shí)

發(fā)布時(shí)間：2020-07-04

評(píng)論(11)

聲玉振，蕩開(kāi)了阻礙聶案平反的雜音。一年后的2016年6月，最高法院決定再審提審聶樹(shù)斌案，該院第二巡回法庭在年底再審宣告聶樹(shù)斌無(wú)罪。宣判時(shí)，審判長(zhǎng)胡云騰特邀陳光中赴沈陽(yáng)旁聽(tīng)，并希望他公開(kāi)點(diǎn)評(píng)此案。陳光中

發(fā)布時(shí)間：2019-10-25

評(píng)論(0)

被改判兩年六個(gè)月（詳見(jiàn)財(cái)新網(wǎng)：“認(rèn)罪認(rèn)罰后又反悔怎么辦？司法解釋有望近期出臺(tái)”）。 財(cái)新記者注意到，在抗訴的問(wèn)題上，法院與檢察院意見(jiàn)不一。最高法院審判委員會(huì)原副部級(jí)專職委員、大法官胡云騰日前在《人民法

發(fā)布時(shí)間：2019-05-18

評(píng)論(0)

大法官胡云騰表示，加大民營(yíng)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益平等保護(hù)當(dāng)雙管齊下，一是及時(shí)完善司法政策、司法解釋，把國(guó)家政策法律平等保護(hù)的規(guī)定保障到位、實(shí)施到位；二是繼續(xù)再審糾正相關(guān)涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件，切實(shí)做到依法糾錯(cuò)，讓

發(fā)布時(shí)間：2018-11-23

評(píng)論(0)

在于如何把法律解釋好，用足用好，發(fā)揮《刑法》應(yīng)有的作用。”梁林根表示。 此前，最高法院大法官胡云騰、最高法院研究室刑事處副處長(zhǎng)喻海松都曾公開(kāi)表示，針對(duì)在公交車(chē)上采取暴力手段危害司乘人身安全，危及正在行

發(fā)布時(shí)間：2018-11-15

評(píng)論(0)

法官在裁判時(shí)心中是有顧慮的。 同樣是在上述講壇，最高法院大法官胡云騰就提出，在此類(lèi)案件中，只依靠現(xiàn)有的“危害公共安全罪”等罪名，對(duì)乘客定罪量刑，難以做到罪與刑相適應(yīng)。為此，他建議針對(duì)乘客此類(lèi)行為可考慮

發(fā)布時(shí)間：2018-11-10

評(píng)論(0)

產(chǎn)行為，其危害性顯然更大。對(duì)于此類(lèi)案件，應(yīng)充分判斷犯罪行為的危險(xiǎn)性，后果的現(xiàn)實(shí)性和嚴(yán)重性，更多判處實(shí)刑而非緩刑。 最高人民法院大法官胡云騰也表示，針對(duì)在公交車(chē)上采取暴力手段危害司乘人身安全，危及正在行