熱評：

:-)DDx（山西）516天8小時21分33秒前

如果二十年，三十年前是這樣可以理解，畢竟我們底子薄，要重點發展城市，先富帶動后富，農民多做一點犧牲。但現在我們已經是全球第二大經濟體，同時這一代農村老年人是全然被國家犧牲的一代人，如果還要農村做出犧牲，實在是自私了一點。

Yrff（武漢）527天3小時37分46秒前

農村在萎縮，人口流入縣城、大城市，那些資產也就不值錢了……

Wenyiwangzi（南京）527天6小時6分8秒前

交了幾十年提留 白嫖了是吧！

熱評：

財新網友oOBF36（新加坡）469天17小時43分18秒前

首先。能不能有一個完整、詳盡的文件來描述姥爺們定義的共同富裕是什么？在什么階段表現為什么形式？什么時候實現？不然跟掛在驢前面的胡蘿卜有什么區別？

財新網友v286Rv（北京）789天1小時36分4秒前

棒槌形很難實現啊

財新網友z88V0S（上海）789天2小時48分4秒前

實現共同富裕，請從全民都能享受所謂的“副省部級醫療待遇”開始。

熱評：

Pandabro（寧波）804天2小時47分20秒前

“僅有51.6%的受訪者對國家生育相關政策表示比較滿意或非常滿意……” 這個調查是認真的么？

小鐵在1999（寧波）806天20小時41分1秒前

天天加班，哪來的時間結婚…

財新網友R1PKw2（鎮江）806天21小時2分54秒前

父母生孩子大部分不是為了勞動力，政府要生孩子可能主要是為了勞動力，天平兩邊的訴求不太一樣？父母愿意把孩子帶來人世，可能是因為1）覺得這個世界還不錯 2）自己有能力幫助孩子獲得物質和精神滿足的生活；一個人如果只是想好好吃飯好好睡覺應該花不了多少錢，但是如果想獲得社會的認可和有尊嚴的活著就沒有那么簡單。如果社會輿論導向看中的是品德物質成本就不會太高，如果社會輿論導向（比如人才引進政策）是以收入劃分，那這個成本就會高。有尊嚴的生活、幸福的生活的成本綜合來看可能才是父母決定是否把孩子帶來人世的考量，教育成本只是一部分而已，如果不用激烈的學習競爭才能獲得有保障、有尊嚴的生活，可能也不會有那么多校外輔導的需求了……，另一方面，每月補貼500塊就指望多生一個孩子的想法可能有點簡單了？

熱評：

肖達明（北京市）967天6小時8分10秒前

隨著生育率持續下降，未來又有多少人老無所依？即使政府有意愿，未來又能否負擔？

財新網友Y24Wds（北京市）967天18小時38分54秒前

為什么不考慮農二代農三代融入城市生活的成本，讓農村老人隨子孫到城市養老？

chy5201（中國）967天23小時31分36秒前

鄉村振興和這些老年人好像沒啥關系

熱評：

熱評：

熱評：

熱評：