熱評：

熱評：

iceber（河南）171天19小時4分19秒前

這個話題最容易引起爭論，因為好像這個世界上沒有萬無一失的事情，但就目前的狀況這么大的氣候壓力，這不失為一個成熟的解決方案。

熱評：

財新網友Nn2rth（上海市）54分30秒前

24.24萬平米，是0.24平方公里，不知道自己有沒有算錯

蘇林（長沙市）348天2小時19分21秒前

安全嗎

焱9255（東莞市）348天2小時30分3秒前

安全第一

熱評：

熱評：

熱評：

scii（上海）542天16小時29分50秒前

不清潔，不安全，不經濟，不可靠。世界核電產業正迎來不可逆轉的大型電站關閉退役潮。

ywen5504（深圳）542天17小時5分17秒前

福島善后已經花了4000-6000億美元。核電的風險太高了。

ywen5504（東京）542天18小時58分30秒前

核電參與調峰的方式是停機，本質上無法替代火電，比例越大對高綠電比例的電力系統壓力越大。而且90%鈾來自進口。目前145計劃只是推進完成135末期未完工項目，沒有批新的，后續不可能期待核電會奇跡性爆發。

熱評：

li@_@il（中國香港）497天20小時26分49秒前

不清潔不安全不可靠這都是核裂變的問題，核聚變技術可以避免，成本問題要通過技術升級解決

L空信（廣州）547天18小時15分3秒前

本質來說，零碳目標也只是實現氣候目標的手段，而實現氣候目標是保障人類生存的手段。核電雖然是零碳，但是其風險對于實現人類生存目標依然有很大負面影響，因此放在零碳和能源范圍內是看不清核能全貌的。

誠不欺我（成都）577天17小時8分31秒前

文中給出了四點理由：1.不清潔：核污染是最棘手且尚無辦法解決的污染源；2.不安全：目前所有核電技術都無法確保不發生核事故；3.不經濟：通過核電脫碳是成本昂貴且效果緩慢的選擇；4.不可靠：現實中核電站的正常運行時間總比預期要短。

熱評：

小叫獸（西安）584天2小時27分21秒前

安全可能是第一考量~

德德斯（上海）585天13小時1分11秒前

最關鍵的問題是“中國是貧鈾國”，除了保持一些電站作為钚生產原材料外，確實沒有必要繼續發展核電

森森816（蘇州）587天14小時46分55秒前

每種能源都有巨大的缺陷和問題，要靠不斷的技術進步來解決。這次能源危機，歐洲電價漲上天，如果他們最后被迫重啟核電的話，中國又有很先進的技術，將是我們未來發展的一大機遇