當前位置：財新網(wǎng) > 熱點 > 房屋拆遷安置

房屋拆遷安置

最高人民法院關于修改《民事案件案由規(guī)定》的決定: 合同糾紛”為第三級案由“84.買賣合同糾紛”項下的第四級案由“（5）招標投標買賣合同糾紛”；變更“83.房屋拆遷安置補償合同糾紛”為“92.民事主體間房屋拆遷補償合同糾紛”；增加“97.排污權交易糾紛

進行分配，將“煙登坡”的土地分配給趙正群承包管理。2015年4月15日,原織金縣順達市政投資有限責任公司（甲方）與趙正友（乙方）簽訂了編號為29133號《金南路房屋拆遷安置協(xié)議》，協(xié)議所涉被拆遷的土地

熱評：

效，對雙方均具有約束力。陳某某非王某某戶內(nèi)人員，且其戶籍不在轄區(qū)范圍內(nèi)，自然也非屬該集體所有土地上房屋拆遷安置對象。一審法院遂判決駁回陳某某、王某某的訴訟請求。陳某某不服，提起上訴。浙江省杭州市中級

熱評：

應當繼續(xù)履行的問題。歷城區(qū)政府作為涉案片區(qū)房屋拆遷安置補償?shù)木唧w實施機關，其與趙愛香協(xié)商達成的拆遷安置補償協(xié)議具有公信力和既定力，體現(xiàn)了當事人之間的信賴利益。同時，《最高法人民法院關于適用<中華人民

熱評：

。陳某某非王某某戶內(nèi)人員，且其戶籍不在轄區(qū)范圍內(nèi)，自然也非屬該集體所有土地上房屋拆遷安置對象。一審法院遂判決駁回陳某某、王某某的訴訟請求。陳某某不服，提起上訴。 ? 浙江省杭州市中級人民法院二審認為，案

熱評：

審理依據(jù)把握不清。如在李某訴某縣政府房屋拆遷安置補償協(xié)議案中，某公司與縣政府簽訂補償協(xié)議，后縣政府未按照約定履行協(xié)議。法院審理認為，對于2015年5月1日前訂立協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，因當時的法律法規(guī)司法解釋

熱評：

政府，但根據(jù)涉案《臨空經(jīng)濟區(qū)土地征收和房屋拆遷安置補償方案》，街道辦事處和拆遷村村民委員會具體負責地上物清點、登記、清理、拆遷、安置、補償工作。本案中，遙墻街道辦負有地上物清點、登記、清理、拆遷、安置

熱評：

經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會分別成立興元新區(qū)土地征收房屋拆遷安置指揮部，負責土地征收房屋拆遷補償安置工作。”唐志英二審明確其所訴的行政行為涉及的房屋包括其租賃武家溝村委會的房屋和自建房屋，承認自建房屋未辦理準建手

熱評：

區(qū)燈塔街道辦事處，住所地貴州省銅仁市燈塔街道辦事處。法定代表人馬學東，該辦事處主任。原審第三人銅仁市九龍房屋拆遷安置有限公司，住所地貴州省銅仁市碧江區(qū)涼水井路11號。法定代表人劉忠群，該公司經(jīng)理

熱評：

圖片

視頻

專題推薦:: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9