財新網所刊載內容之知識產權為財新傳媒及/或相關權利人專屬所有或持有。未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用。
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號
廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
京ICP證090880號 京ICP備10026701號-8 | 網信算備110105862729401250013號 |
京公網安備 11010502034662號 廣播電視節目制作經營許可證：京第01015號 | 出版物經營許可證：第直100013號
Copyright 財新網 All Rights Reserved 版權所有 復制必究
違法和不良信息舉報電話（涉網絡暴力有害信息舉報、未成年人舉報、謠言信息）：010-85905050 13195200605 舉報郵箱：laixin@caixin.com
進行的五家體外股權運作公司所有權如何定性，這些公司究竟是姜喜運個人所有，還是他為恒豐銀行代持？”姜喜運的辯護律師京衡律師集團陳有西律師稱，姜喜運在擔任董事長期間，沒有從這些公司拿走過一分錢，也沒有使用
熱評：
這些原則，法治的基礎都將不復存在，冤假錯案也將會變得司空見慣。 @陳有西 律師曾經撰文《高官們為何寧愿自殺也不愿意接受司法審判》，其中的分析非常在理。而目前看來，這樣的局面不僅沒有改觀，反而有繼續惡化
熱評：
產風”嗎？這和國有企業有什么區別？陳有西律師對此的質疑是完全有理由的。比起上世紀八十年代中期中關村的民辦科技企業的“自由組合、自籌資金、自主經營、自擔風險”的產權模式，經營方式差遠了。現在應是改革的深
熱評：
律師事務所最終不同意彭吉岳代理此案，雷洋家人才決定聘請陳有西律師。“彭律師見過雷洋的遺體，我們的訴求也都告訴過他。”雷洋家人說。 雷洋家人及校友認為，翟建和彭吉岳同屬大成律師事務所，最開始彭吉岳是雷洋
熱評：
的禮物。不論是李莊案，還是北海案，還是小河案，在律師利用網絡發布真相之前，官方媒體發布的通稿內容大部分是不屬實的，甚至于基本就是造謠。大家一定不會忘記中青報的那篇污蔑中國律師的文章。要不是陳有西律師以
熱評：
陳國恩的這個文章寫于糾纏我之前。一個大學教授的文章自然應當是很有文德的，十分遺憾的是陳國恩沒有收到其今天炫耀自己專業成果的清單中。從文章內容看，陳國恩恨之入骨的不是陳有西律師或者我個人，他恨得是所有
熱評：
原文地址：對陳有西“誣蔑”的回應作者：武漢陳國恩 陳有西律師在律界有善用媒體呼風喚雨的本領，律師界對此早有微詞，并且彼此較量充滿火藥味，有的說法已經相當難聽，我不在此細說。 昨天我就邪教控制人的心理
熱評：
【背景】尚處于征求意見中的《律師執業行為規范》和《律師協會會員違規行為處分規則》修訂草案（以下簡稱《草案》），一經在律師界流傳，就引起極大爭議。 《草案》中規定，利用互聯網等媒介，發表有關案件的言論，
熱評：